西安审计服务-注册会计师责任问题与预防

随着社会经济的发展和信息质量的提高，注册会计师的作用愈发凸显，责任越来越重，由于上市公司曝光的财务丑闻而受到牵连的会计师事务所不乏少数。对此，本文提出了目前注册会计师面临的部分责任问题，并给出法律责任的预防建议，供各位读者参考。

注册会计师矛盾的职业特性

一方面，注册会计师和其所在的会计师事务所，本身就是一个自负盈亏、自我经营和发展的团体，从这一角度来说，注册会计师和其他职业一样，为了自身的生存和发展，都要尽可能地获取利润，具有盈利性。

另一方面，注册会计师的职业要求是，作为独立的第三方，公平公正地对上市公司的财务状况或经营业绩等进行监督和鉴证。注册会计师的职业特性注定了自身难以协调的矛盾，在实务中，注册会计师很难对身为雇主的被审计单位保持独立性。在盈利性的驱动下，注册会计师和事务所要么降低价格增加竞争力，带来的是审计质量的下降；要么为了留住客户而被迫接受其一些不甚合理的要求，如舞弊。

社会期望与注册会计师审计责任相脱节

注册会计师的职责是依据审计规章制度和职业道德规范进行审计，尽可能地发现舞弊或错报风险，出具供外部人士参考的审计报告，提供相对保证。但社会对注册会计师的期望和对审计报告的认知明显偏离了他们的实际职责：社会期待注册会计师应该并且理应发现被审计单位全部的错报或舞弊行为，负有绝 对保证的责任，甚至一度认为注册会计师要对企业的长期稳定发展负责。一旦企业运营出现问题，注册会计师就会被牵扯出来，成为投资者理赔的重点对象。

法律不完善和法院判决不公

目前法律对于注册会计师是否违法的标准在于“内容真实、数字正确、对症下药、结论严肃”四个方面。在审计工作中，注册会计师是否“对症下药”，“结论严肃”却很抽象，即便是专业水平极强的资深专家，也很难对其进行评判。而注册会计师作为上市公司经营和财务状况的监督者和评价者，在第三方对公司投资时，一定程度上成为了该公司的担保人。由于法律缺乏清晰的评判标准以及法院出于社会平衡的想法，在实际案例中，法院往往倾向于优先满足原告的赔偿要求，而不考虑注册会计师的实际执业状况。注册会计师在相关的案件中，往往败诉居多。

注册会计师法律责任预防

注册会计师在执业中应遵循执业准则和相关要求，要尽量减轻自己的责任，避免或减少法律诉讼。但是，法律责任的预防并非注册会计师逃避自身应负责任的工具，而应该是注册会计师遵守了职业道德规范和尽职尽责的义务后，保护自己正常权益的工具。我们很难改变外部环境，因此，对于法律责任的预防应主要从注册会计师自身着手，具体有以下几个方面：

谨慎选择客户

客户的财务状况和经营情况以及客户的声誉对于其披露的信息质量异常重要。因此注册会计师在选择客户时，应尽量选择运营状况良好的企业，或信誉良好、声誉较高的企业，这类企业财务舞弊或错报的风险相对较小，审计风险相对较小。此外，要深入了解被审计单位的财务和经营状况，知己知彼，方能百战不殆。

遵守执业准则和职业道德要求

一方面，注册会计师在执业过程中，应当遵守并按照执业准则和道德要求来执行审计任务，只要会计师的行为符合准则的要求，就能表明其尽到了应尽的义务，而无需承担法律责任。另一方面，增强注册会计师自身的职业素养和专业技能，加强审计计划工作，提高审计工作质量才是法律责任预防的根本。

聘请懂行的律师

在法律诉讼不可避免的情况下，注册会计师可以考虑聘请懂行的律师，让律师更深入地了解注册会计师执业过程和相关案情，从而更好地维护自己的合法权益，尽可能地避免或降低应承担的法律责任。

投保充分的责任保险

投保责任保险是注册会计师法律责任预防的最终防线。在注册会计师不得不承担法律责任的情况下，由于责任保险的存在，巨额赔款就可以转嫁给保险公司。

在经济环境日益复杂的当下，注册会计师如何在尽职尽责和维护自身正当权益中寻求平衡，还有待商榷。这一点，需要社会的共同努力